Rechtsprechung
| SG Hildesheim, 15.09.2009 - S 25 SF 43/08 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,117507) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- LSG Nordrhein-Westfalen, 29.09.2005 - L 2 KR 43/05
Krankenversicherung
Auszug aus SG Hildesheim, 15.09.2009 - S 25 SF 43/08
Es ist vielmehr ein weiteres, gezielt auf die einvernehmliche Beilegung des Streites gerichtetes Tätigwerden des Rechtsanwalts erforderlich (LSG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 29. September 2005, Az. L 2 KR 43/05). - LSG Rheinland-Pfalz, 30.11.2006 - L 6 B 221/06
Sozialgerichtlichen Verfahren - Beschwerdeverfahren - Kostenentscheidung - …
Auszug aus SG Hildesheim, 15.09.2009 - S 25 SF 43/08
Das Gericht gibt damit seine bisherige Auffassung, wonach eine Kostenentscheidung im Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG nicht ergehe (so: Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 Rn 10; VG Regensburg, Beschluss vom 1. Juli 2005 - RN 11 S 03.2905), auf und folgt nunmehr der Auffassung, wonach auch bei Erinnerungen gegen Entscheidungen des Urkundsbeamten eine besondere Angelegenheit nach § 18 Nr. 5 RVG vorliegt und somit der Gebührentatbestand von Nr. 3501 VV RVG verwirklicht wird (so: SG Berlin, Beschluss vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 - unter Verweis auf Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15. September 23005 - L2 B 40/04 - und auf Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 30. November 2006 - L 6 B 221/06 SB - vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 21. Juni 2007 - 4 KSt 1001/07). - SG Berlin, 10.09.2007 - S 48 SB 2223/05
Kostenfestsetzung - Terminsgebühr - nicht stattgefundener Termin - …
Auszug aus SG Hildesheim, 15.09.2009 - S 25 SF 43/08
Das Gericht gibt damit seine bisherige Auffassung, wonach eine Kostenentscheidung im Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG nicht ergehe (so: Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 Rn 10; VG Regensburg, Beschluss vom 1. Juli 2005 - RN 11 S 03.2905), auf und folgt nunmehr der Auffassung, wonach auch bei Erinnerungen gegen Entscheidungen des Urkundsbeamten eine besondere Angelegenheit nach § 18 Nr. 5 RVG vorliegt und somit der Gebührentatbestand von Nr. 3501 VV RVG verwirklicht wird (so: SG Berlin, Beschluss vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 - unter Verweis auf Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15. September 23005 - L2 B 40/04 - und auf Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 30. November 2006 - L 6 B 221/06 SB - vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 21. Juni 2007 - 4 KSt 1001/07). - VG Regensburg, 01.07.2005 - RN 11 S 03.2905
Rechtsanwaltsvergütung: Besondere Angelegenheit; Erinnerung; Erinnerung gegen …
Auszug aus SG Hildesheim, 15.09.2009 - S 25 SF 43/08
Das Gericht gibt damit seine bisherige Auffassung, wonach eine Kostenentscheidung im Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG nicht ergehe (so: Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 Rn 10; VG Regensburg, Beschluss vom 1. Juli 2005 - RN 11 S 03.2905), auf und folgt nunmehr der Auffassung, wonach auch bei Erinnerungen gegen Entscheidungen des Urkundsbeamten eine besondere Angelegenheit nach § 18 Nr. 5 RVG vorliegt und somit der Gebührentatbestand von Nr. 3501 VV RVG verwirklicht wird (so: SG Berlin, Beschluss vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 - unter Verweis auf Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15. September 23005 - L2 B 40/04 - und auf Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 30. November 2006 - L 6 B 221/06 SB - vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 21. Juni 2007 - 4 KSt 1001/07). - LSG Niedersachsen-Bremen, 24.04.2006 - L 4 B 4/05
Umfang von Betragsrahmengebühren in Verfahren vor den Gerichten der …
Auszug aus SG Hildesheim, 15.09.2009 - S 25 SF 43/08
Durch diese Kriterien wird eine einigermaßen gleichmäßige Berechnungspraxis gewährleistet (vgl. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 24. April 2006 - L 4 B 4/05 KR SF).